Ali Harb es un filósofo y escritor libanés que tiene el coraje al expresar libremente su pensamiento en una sociedad dominada por el islamismo en su versión chií mediante la hegemonía de Hizbolà y en último término Irán. Lo hace en una entrevista en el suplemento de cultura del diario francófono de Beirut ‘L’Orient-Le Jour’ denominado ‘L’Orient Littéraire’ justamente ayer, la víspera de la revuelta democrática en Líbano contra la presencia del ejército sirio hace once años.
Su diagnóstico sobre el islam contrasta con el amedrentamiento de la intelectualidad europea que no osa criticarlo para no ser estigmatizada como islamófoba por el progresismo bienpensante, Cabe destacar el vínculo que establece entre el integrismo islámico y los totalitarismos europeos del siglo XX, nazismo y comunismo, citando específicamente al general Franco como uno de los ejemplos prominentes de estado totalitario que sirve de precedente a los regímenes islamistas:
¿Qué relación mantiene el Islam con el terrorismo que hoy arrasa en todo el mundo? Desde los ataques del 11 de septiembre, el problema a menudo hace que la prensa y las polémicas desatadas sean apasionadas, incluso de odio. Algunos argumentan que el terrorismo es una aberración sin relación con el Islam como tal; son tratados de ciegos. Otros piensan que la religión, en las antípodas del cristianismo, es inherentemente violenta; los califican como islamófobos. Ambas partes veces se refieren a un verso del Corán en particular, con la esperanza de demostrar la barbarie del Islam o su naturaleza tolerante. Pero hacerlo es olvidar que la religión nunca puede reducirse a un libro fundador, ya que es principalmente una práctica antigua que ha cristalizado en una multitud de instituciones y formas culturales; es como llevar todos los regímenes comunistas de Marx al único ‘Capital’.
Ali Harb se negó en la práctica a tal retorno a los textos fundadores para desenterrar la esencia de la religión. De acuerdo con el escritor y filósofo libanés, una simple lectura del Corán muestra que dice todo y su contrario. Por lo tanto, sería necesario un método diferente, acercarse al Islam desde otra perspectiva: como doctrina de la salvación, es decir, como un sistema de pensamiento que, como el cristianismo y el judaísmo, también como las «religiones» del siglo XX como el comunismo y el fascismo, tiene pretensiones de verdad absoluta. Tal enfoque revela un verdadero potencial terrorista inherente al Islam, una idea que desarrolla Harb en su último libro, ‘El terrorismo y sus creadores: el predicador, el tirano y el intelectual’.
-Parece que la definición implícita del terrorismo detrás de las tesis de su libro es bastante amplia, se aplica igualmente a los actos de violencia que a los sistemas de pensamiento…
De hecho, creo que el terrorismo es ante todo una actitud intelectual, la del hombre que piensa que es el único poseedor de la verdad absoluta, el único autorizado para hablar en su nombre. Esta verdad podría mostrarse en el dominio social religioso, político o moral; que podría afectar a Dios, la nación, el socialismo, la libertad y el humanismo. El terrorismo es también una manera de actuar: uno que cree que el único poseedor de la verdad se comporta con el otro, el diferente o el oponente, usando una lógica de exclusión, ya sea nivel simbólico -el ‘takfir’ y la excomunión, la declaración de alguien como un traidor a su país- o físicamente -la erradicación, el asesinato-. El lema del terrorista: piensa como yo, que si no te voy a acusar y condenar. Es en este sentido como el terrorismo es perpetrado por el titular de un proyecto religioso predicador, el portador tirano de un proyecto político, o el promotor intelectual de un proyecto revolucionario para transformar la realidad. El predicador excomulga, el tirano condena y declara a alguien un traidor, teoriza el intelectual y el militante o yihadista, mata. Por otra parte, el destino de cualquier pensamiento fanático, cada doctrina sagrada, se está convirtiendo en un régimen totalitario o una organización terrorista. Por lo tanto, los regímenes seculares tales como el estalinismo, el nazismo y otros, teocráticos, como el régimen de Jomeini o los Hermanos Musulmanes, están en pie de igualdad.
-¿El terrorismo islamista ha sido influenciada por estos regímenes totalitarios?
Los defensores de los nuevos proyectos religiosos, sin duda, han sido influenciados por los ejemplos de Franco, Hitler y Mussolini, por su sistema de gobierno y control técnico mediante la movilización de hombres y transformarlos en un canto sin descanso en un rebaño cantando el mismo lema. Esta dualidad del líder deificado y de la multitud que lo adora es una creación bastante reciente. Pero, por otro lado, los regímenes totalitarios, a pesar de la modernidad y el laicismo de sus proyectos es una persistencia del pensamiento religioso, como lo demuestra el carácter sagrado de sus doctrinas y la figura del líder único.
-¿En qué sentido se dice que un musulmán moderado y tolerante es algo que no existe?
Cualquier religión monoteísta en sí misma, por su propia definición, es un depósito inagotable de prácticas violentas. Esta es una de su potencialidades siempre presente, un tipo de virus alojado dentro de sus genes culturales. Mientras la religión se base en la exclusión de la otra, sobre la dualidad del creyente y el ateo, el fiel y apóstata, es imposible entender lo contrario. En el Islam, la violencia se incrementa aún más por un dualismo adicional, el de la pureza y la impureza. Este es el escándalo del pensamiento religioso islámico: los no musulmanes están manchados, son impuros; esta es una de las formas más viles de violencia simbólica. De ahí mi afirmación de que no hay fieles musulmanes a los dogmas y las prácticas de su religión que sean moderados o tolerantes a menos que sean hipócritas, ignorantes de su doctrina o vergonzantes. El ejemplo más claro es la relación entre suníes y chiíes. La apertura de estos dos grupos, uno frente al otro, no se ha hecho después de siglos de conflicto y hostilidad debido a supuestos valores de moderación y tolerancia que serían inherentes a sus doctrinas, sino debido a su integración en las instituciones de la sociedad moderna: la escuela, la universidad, el mercado económico, la empresa… y cuando todo el mundo volvió a su doctrina original, estalló el conflicto de nuevo, pero de una manera más cruel y destructiva, como se ha demostrado actualmente por las guerras devastadoras entre las milicias suníes y chiíes, que me hace decir que estamos en la presencia de dos «religiones» más hostiles entre sí que no hacia occidente o Israel. Tal es el destino de una persona que desea preservar radicalmente la pureza de su identidad y sus orígenes: ejercer el racismo, el extremismo y la violencia en sus formas más horribles. Por lo tanto, los jihadistas sunitas y chiítas son iguales, todos son básicamente ‘takfiristas’, impulsado por la venganza y el deseo de erradicar al otro.
-Usted dice que las religiones no se vuelven tolerantes hasta después de su derrota. ¿La única solución para nuestras sociedades sería derrotar al Islam como el cristianismo fue derrotado Europa durante la Ilustración? ¿O bien puede ser reformado el Islam?
El Islam no puede ser reformado. los intentos de reforma que se han sucedido durante más de un siglo, ya sea en Pakistán, en Egipto o en otro lugar, han fracasado y han dado lugar a modelos terroristas. Es por eso que no cuento con la renovación del discurso religioso exigido por algunos musulmanes e incluso algunos laicos. El único problema es la derrota del proyecto religioso tal como lo encarnan las instituciones y los poderes islámicos con sus ideas y métodos momificados estériles. Además, soy muy crítico con el concepto de «tolerancia», uno de los escándalos del pensamiento religioso en general, ya que implica una especie de indulgencia por parte del creyente hacia el otro diferente de él, al tiempo que considera en su corazón que éste es un pecador, malvado y un renegado, o incluso una vergüenza para la humanidad. Por lo tanto, la tolerancia anula cualquier posibilidad de diálogo; sólo el pleno reconocimiento de los demás permite que alguien rompa su narcisismo al interactuar unos con otros, para escuchar y para beneficiar en crear espacios de convivencia de un modo fructífero y constructivo.
-¿Podemos entender el actual aumento del terrorismo como un signo del dinamismo y la vitalidad del Islam, dado que usted considera la violencia como uno de los potenciales inherentes a cualquier religión monoteísta?
Hablar de la vitalidad del fenómeno religioso nos remonta a una famosa frase atribuida a Malraux sobre el «retorno de la religión». La religión está, obviamente, de nuevo, pero es un retorno aterrador que ha transformado en un príncipe al yihadista en un príncipe terrorista, en un monstruo y verdugo. Pero no hay que dejarse hechizar por palabras tales como «vuelta hacia atrás» o «vitalismo». Cualquier fenómeno o actividad tiene dos aspectos: inicialmente beneficioso, puede degenerar y producir efectos nocivos si no conseguimos modificarlo para hacerlo evolucionar. Esto es lo que está sucediendo en Francia: su modelo social y económico, el mejor de Europa, se ha gastado y ahora necesita ser renovado, lo que Francia parece incapaz de hacer. Por todas estas razones, digo que el proyecto religioso del Islam, como se ha reformulado hace más de un siglo, no expresa ni vitalidad ni creatividad; se reduce a una simple regresión al pasado, una reacción, motivada por un deseo de venganza contra Occidente que ha despertado de su sueño a la civilización islámica. También digo que el proyecto del Islam contemporáneo ha fracasado siempre que los islamistas tomaron el poder, y que las organizaciones terroristas como Daech y ellos mismos un trabajan ellos mismos para su propia destrucción y la del proyecto religioso en general. Me refiero a que las sociedades árabes deberían atravesar todas estas calamidades, desastres, matanzas y guerras civiles con el fin de convencerse de que el Islam ya no es válido para construir una civilización desarrollada y moderna. No hay reconciliación posible entre el Islam y la modernidad o el Occidente. El proyecto islamista para establecer un califato y el imperio de la sharia es una regresión de los logros de la civilización. La única forma de salir si hay alguna para salir de este callejón sin salida es llevar a cabo un trabajo de autocrítica, de desislamización, para eliminar el calificativo «islámico» en nuestros partidos políticos, nuestra Estados y sociedades. Sólo entonces seremos capaces de abrirnos el uno al otro, para hacer frente a nuestra tradición y el mundo que nos rodea de una manera constructiva y creativa, y de este modo contribuir al progreso de la civilización.
-¿Cuál es la naturaleza de la relación entre el terrorismo y los regímenes árabes que dicen ser laicos?
Los regímenes árabes no han sido ni laicos ni democráticos ni progresistas. Estas palabras son sólo eslóganes vacíos cuya función es legitimar la toma del poder. Estos esquemas generan el terrorismo, que a su vez les proporciona una razón para ser una justificación para permanecer en el poder y todavía ejercer más opresión.
-¿Por qué dice que las élites intelectuales han contribuido al aumento del fundamentalismo religioso?
Ellos han contribuido de dos maneras. En primer lugar, el fracaso de sus proyectos de modernización y reforma. Su actitud era utópica. Se comportaron con las ideas que han propuesto una manera simplista, tomándolas por verdades absolutas, modelos preestablecidos que no necesitan modificación alguna para ser aplicable a la realidad. Mientras que una idea, que pasa de una persona a otra, de una sociedad a otra, se somete a una especie de transformación creativa de modo que puede ser implementada de manera efectiva en un área u otra. En segundo lugar, algunos intelectuales han apoyado a los regímenes despóticos, tanto en sus versiones laicas y teocráticas, con el pretexto de que estaban luchando contra la hegemonía de las potencias extranjeras y a su cabeza los Estados Unidos. El más famoso entre los que defendían esta posición es probablemente Chomsky, quien considera que la credibilidad del intelectual se mide en términos de su oposición a la política de Estados Unidos. Ha marcado el camino para muchos intelectuales árabes que de este modo se han arrojado en brazos de los tiranos.
‘L’Orient-Le Jour’
