Filosofo heldugabea
Bere fikziozko kontakizunetako pertsonaia bailitzan, filosofo basatiak berriz eraso du. Oraingoan, gure kolektibitatearen subjektu politikoaren formulazioari buruzko eztabaida batek solstizioaren egunean, hau da, Santo Tomasen, Gararen orrietara salto egitera eraman du. Esku-hartze honek, isekaz haratago, badu ozpindutik zerbait, kirats punttu bat, hitzik egin ezin eta jainkoen faboreaz gozatzen ez duenari erantzuna bidaltzeko keinu itsusiarekin, egunkariak ez baititu haren idazkiak argitaratzen. Andoni Olariagak gehien eztabaidatzen duen artikulua “Euskal Herria sí es sujeto de derecho” (www.nabarralde.com) ezezaguna zaie Gararen irakurleei. Baliteke mamia, indarra eta interesa izatea honek, filosofoak berau kritikatzeko erakutsi duen energia ikusirik. Baina honek ez du ekarriko, nahitaez, Garak editatzea.
Ez dakit merezi duen Olariagaren argumentuak aztertzea (Eraikitzen dugulako, Euskal Herria da subjektu politikoa. Gara), izan ere, apenas ageri baitira. Testua deklarazio batura bat da, ez hainbeste erantzuna edo azalpena. Adierazten dena ulertzen ez duenean, nahasten dugula botatzen du… “Nahasten gabiltzala uste dut”. Uste izango du gizartean politika, zuzenbidea, kontzientzia, legitimazioak… konpartimendu estankoetan gauzatzen direla, gaika eta irakasgaika ongi klasifikatuta, gainezkatzerik eta nahasmenik gabe, eskola eta fakultateetan bezala. Uste dut ez dela honela, mundu erreala diziplinartekoa dela, eta filosofoak errealitate-bainu bat behar duela.
Hunkitzen nauen beste argumentu bat da esentzialistatzat gauzkala idazkiaren egileok. “Hortxe bihurtzen da diskurtsoa kateatzaile eta esentzialista”. Savater bera bezala. Gure historia —Olariagak dio—, demagun gure ondarea, gure memoria historikoa, etab., eragile askatzailea izan beharrean mugatzailea da. Baldintzatzailea. “Kateatzaile” delakoa, “determinista” kontzeptu zaharraren aldaera bat izango dela imajinatzen dut. Unibertso abertzalea, berea defendatzen duen oro (batik bat ezeztatua eta jazarria dagoelarik) euskal kultura, nazioa eta historia ezberdina, herria izan badela uste duena deskalifikatzeko modu horretan Savaterren irakasgaiak fruitua eman duela ikusten dut. Esentzialistak! Ongi goaz. Noski, bide horretatik edozein egunetan PSOEn ikusiko dugu geure burua (hainbesteri gertatu bezala, dena esatea zilegi), inperioaren hizkuntzaren onurak edo abertzaletasun konstituzionala defendatuz. Edo, ez badugu labaintze hau garaiz geldiarazten, PPn, Juaristi edo Mikel Azurmendi bezala.
Hitz batez, detaile eta berezitasun hauek alde batera utziz, Olariagaren arazoa da filosofo izateko oso berde dagoela. Euskalduna bezalako komunitate baten nazio eraikuntzarako, lurralde jakin batekin duen lotura zuzenarekin, kultura, hizkuntza, baloreak, nortasun ezaugarriak, nazio sentimenduaren indarra, atxikimendu energiarekin eta ekintzarako gaitasunarekin… ekintza historikoaren hainbat mendek eta estatu propioak (subiranoa eta ezberdindua), kantu batek edo mito batzuek bezainbeste balio dutela ustea, funtsean, zertaz ari den ez dakiela da. Fakultatera itzuli beharko luke, irakurgaiak eta apunteak errepasatzera. Eta, bide batez, eztabaidan sartu aitzin apaltasun dosi bat hartzera ere bai.
Tomás Urzainquik proposatzen duen gogoeta, eta Mtz Garate, Agerre eta Rekalderen ekarpenean ageri den gisaz, sakona da. Hobe genuke harekin ekinen bagenu, ñabardurak ñabardura, errotik deuseztatu beharrean saihetsetik ateratzen bukatzeko. Litekeena da Garak berriz Olariagaren testuak publikatzea, batek daki zergatik; baina gure gizataldearen baldintzak, baliabideak eta arazoak ulertzeko (gure etorkizuna haien gainean eraikiko baita), filosofoa ondu gabe dagoela uste dut.
El filósofo verde
Como personaje de relatos de ficción, el filósofo feroz ataca de nuevo. En esta ocasión un debate sobre la formulación del sujeto político de nuestra colectividad le lleva a saltar a las páginas de Gara el día del solsticio, Santo Tomás. Esta intervención, más allá de las bromas, tiene algo de rancio, un tufillo mezquino, en ese gesto feo de contestar a quienes no tienen voz, ni gozan del favor de los dioses, porque el diario no publica sus escritos. El artículo que más discute Andoni Olariaga, “Euskal Herria sí es sujeto de derecho” (www.nabarralde.com), es una incógnita para los lectores de Gara. Es posible que tenga miga, entidad, e interés, a juzgar por la energía con que el filósofo lo rebate. Pero ello no implica que Gara lo edite.
No sé si merece la pena analizar los argumentos de Olariaga (Eraikitzen dugulako, Euskal Herria da subjektu politikoa. Gara), porque apenas aparecen. El texto es una suma de declaraciones, más que de réplicas o aclaraciones. Cuando no comprende lo que exponemos, nos suelta que mezclamos-confundimos… “Nahasten gabiltzala uste dut”. Debe de pensar que en sociedad la política, el derecho, la conciencia, la legitimidad, las adhesiones… se dan en compartimentos estancos, bien clasificados por materias y asignaturas, sin desbordamientos ni confusiones, como en escuelas y facultades. Me temo que no es así, que el mundo real es interdisciplinar, y el filósofo necesita un baño de realidades.
Otro argumento que me enternece es que a los autores del escrito nos califica de esencialistas. “Hortxe bihurtzen da diskurtsoa kateatzaile eta esentzialista”. Como el mismísimo Savater. Nuestra historia –dice Olariaga; pongamos nuestro patrimonio, nuestra memoria histórica, etc.-, en vez de ser un factor liberador es limitador. Condicionante. Un lastre. Supongo que lo de “kateatzaile” debe de ser una variante del viejo concepto de “determinista”. En ese modo de descalificar al universo abertzale, a todo aquel que defienda lo propio (sobre todo cuando está negado y perseguido), a quien entiende que existe una cultura vasca, una nación, una historia diferente, un pueblo, veo que las enseñanzas de Savater cunden. ¡Esencialistas! Vamos bien. Claro que por esa vía cualquier día nos vemos en el PSOE (como tantos, todo hay que decirlo), defendiendo las ventajas de la lengua del imperio o el patriotismo constitucional. O, si no frenamos a tiempo el derrapaje, en el PP, como Juaristi o Mikel Azurmendi.
En fin, al margen de estos detalles y peculiaridades, el problema de Olariaga es que, para ser filósofo, no está a la altura del debate. Que para la construcción nacional de una comunidad como la vasca, con su fuerte vinculación a un territorio, con su cultura, lengua, sus valores, sus rasgos identitarios, la fuerza de su sentimiento nacional, la energía de su adhesión y capacidad de acción… piense que valen lo mismo muchos siglos de acción histórica, colectiva, siglos de convivencia en un Estado propio, soberano y diferente, que una canción o unos mitos, es sencillamente que no sabe. Que no entiende de qué habla. Que tiene que volver a la facultad a repasar sus lecturas y apuntes. Y, de paso, que necesita unas dosis de humildad antes de pronunciarse.
La reflexión que propone Tomás Urzainqui, y que continúa en la aportación de Mtz Garate, Agerre y Rekalde, es profunda y de mucho alcance. Mejor haríamos en insistir en ella, a pesar de los matices, en lugar de descalificarla de raíz e irnos por los cerros de Úbeda. Es posible que a Olariaga le vuelva a publicar Gara, vete a saber por qué; pero para entender los problemas, los recursos y las condiciones en que se desenvuelve nuestra colectividad, y sobre los que se construye nuestro futuro, pienso que el filósofo está muy verde.
